"सभी के खिलाफ" कॉलम 2006 तक मतपत्रों में मौजूद था, और फिर इसे हटाने का फैसला किया गया था। वर्तमान में, इस मद को वापस करने की बात की जा रही है ताकि जो भी उम्मीदवार बोलते हैं उनमें से कोई भी संतुष्ट न हो, अपनी राय व्यक्त कर सके।
निर्देश मैनुअल
1
यूएसएसआर में चुनाव थे जहां केवल एक उम्मीदवार मौजूद था। आप या तो वोट दे सकते हैं या खिलाफ। यह माना जाता था कि यदि "के लिए" की तुलना में "वोट" के खिलाफ अधिक हैं, तो उम्मीदवार को हटा दिया जाएगा, और इसके बजाय एक और दिखाई देगा। लेकिन यह आमतौर पर नहीं किया गया था, एकमात्र उम्मीदवार को लगभग स्वचालित रूप से अनुमोदित किया गया था। सैद्धांतिक रूप से, यह योजना काम कर रही थी, इस तथ्य के बावजूद कि इसका परिणाम व्यवहार में था। तब से, आइटम "सभी के खिलाफ" बना हुआ है। उससे छुटकारा पाने के निर्णय के कारण के रूप में, यह कहा गया था: "जब बहुत सारे उम्मीदवार हों तो सभी के खिलाफ मतदान करने का क्या मतलब है?"
2
लेकिन स्थिति का सार यह है कि उम्मीदवारों के बीच कोई ऐसा व्यक्ति नहीं हो सकता है जो मतदाता के अनुरूप हो। यह पता चला है कि अगर वह चुनावों में आते हैं, तो वे वोट देने में सक्षम नहीं होंगे क्योंकि वे फिट दिखते हैं, क्योंकि उम्मीदवारों में से एक के पक्ष में चुनाव करना अनिवार्य है। और उनमें से कोई भी मतदाता को पसंद नहीं करता है! उसके लिए क्या बचा है? दो विकल्प। चुनाव में मत दिखना, या मतपत्र को खराब करना। अपनी स्थिति को व्यक्त करने के लिए न तो एक अच्छा तरीका है।
3
चुनाव प्रणाली कैसे काम करती है, इसका कोई उदाहरण नहीं है, जिसमें "अगेंस्ट ऑल" विकल्प है, हम मास्को में 2013 के मेयर चुनाव को याद कर सकते हैं। करीब एक तिहाई मतदाताओं ने विपक्षी उम्मीदवार नवलनी को वोट दिया। लेकिन इस बात को ध्यान में रखते हुए कि मॉस्को के एक तिहाई से अधिक लोग चुनाव में नहीं आए, यह पता चला कि उम्मीदवारों के दसवें हिस्से को मंजूरी दी गई थी। मतदाताओं के मतदान को देखते हुए तस्वीर पूरी तरह से बदल रही है।
4
रूस में "सभी के खिलाफ" कॉलम के साथ समस्या यह है कि अधिकारियों के कई प्रतिनिधि स्वयं समझते हैं कि आबादी कुछ राजनीतिक और आर्थिक घटनाओं से बहुत असंतुष्ट है, इसलिए यदि यह आइटम वापस किया जाता है, तो सभी के खिलाफ बहुत सारे वोट होंगे। कुछ राजनेता यहां तक कहते हैं कि यह "अगेंस्ट ऑल" लौटने के लायक है, क्योंकि यह आइटम सभी चुनाव जीतेगा। बेशक, कोई भी इस तरह के परिणाम के बारे में सुनिश्चित नहीं हो सकता है, लेकिन "अगेंस्ट ऑल" की उपस्थिति कम से कम मतदान में वृद्धि का वादा करती है, जो बहुत महत्वपूर्ण भी है।
5
"अगेंस्ट ऑल" को रद्द करने का एक और परिणाम यह है कि जो लोग सभी के खिलाफ मतदान करेंगे, वे पूरी तरह से सीमांत उम्मीदवारों के लिए मतदान करना शुरू कर देंगे, जिन्हें कभी दर्शकों की मंजूरी नहीं मिली होगी। लोग उन्हें वोट देते हैं, ताकि उनकी आवाज केंद्रीय पार्टी में न जाए। यह पता चला है कि संदिग्ध उम्मीदवारों को एक अतिरिक्त मौका मिलता है, लेकिन यह बहुत अच्छा नहीं है।
6
विभिन्न सांख्यिकीय केंद्र आबादी का सर्वेक्षण करते हैं, जिसके दौरान यह पता चलता है कि ज्यादातर लोग खुश हैं यदि वे "सभी के खिलाफ" कॉलम वापस करते हैं, क्योंकि यह स्वतंत्र रूप से अपनी राय व्यक्त करने की क्षमता से जुड़ा है। इसका मतलब यह नहीं है कि हर कोई इस विशेष कॉलम को चुनने में जल्दबाजी करेगा। 14% से अधिक मतदाताओं ने सभी के खिलाफ मतदान किया, VTsIOM इस तरह के डेटा प्रकाशित करता है।
