आमतौर पर, किसी कार्य की शैली को पढ़ने के दौरान पहचानना आसान होता है। कठिनाइयाँ तब पैदा होती हैं जब लेखक स्वयं अपनी रचना को एक ऐसा मूल्यांकन देता है जो पाठक पर बनी धारणा के अनुकूल नहीं होता। एक उदाहरण ए.पी. द्वारा नाटक है। चेखव की "चेरी ऑर्चर्ड", जिसे लेखक ने कॉमेडी कहा।
क्या चेरी ऑर्चर्ड को एक त्रासदी कहा जा सकता है?
एंटोन पावलोविच चेखोव के अधिकांश समकालीनों ने चेरी ऑर्चर्ड को एक दुखद काम के रूप में माना। फिर, नाटक के लेखक के शब्दों को कैसे समझा जाए, जिसने इस काम को कॉमेडी कहा और यहां तक कि आगे भी? क्या यह असमान रूप से संभव है कि अपने समय में सनसनीखेज नाटक को एक निश्चित शैली के लिए स्पष्ट रूप से सौंपा जा सकता है?
इसका जवाब साहित्य की विभिन्न विधाओं की परिभाषाओं में पाया जा सकता है। यह माना जाता है कि त्रासदी को निम्नलिखित विशेषताओं द्वारा चित्रित किया जा सकता है: यह स्थिति की विशेष स्थिति और नायकों की आंतरिक दुनिया द्वारा प्रतिष्ठित है, यह मुख्य चरित्र और उसके आसपास की दुनिया के बीच पीड़ा और अघुलनशील संघर्ष की विशेषता है। बहुत बार त्रासदी को एक भयावह अंत के साथ ताज पहनाया जाता है, उदाहरण के लिए, एक नायक की दुखद मौत या उसके आदर्शों का पूरा पतन।
इस अर्थ में, चेखव के नाटक को शुद्ध त्रासदी नहीं माना जा सकता है। काम के नायक दुखद पात्रों की भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं हैं, हालांकि उनकी आंतरिक दुनिया जटिल और विरोधाभासी है। हालांकि, नाटक में, जब पात्रों, उनके विचारों और कार्यों का वर्णन किया जाता है, तो चेखव को अपनी कमियों को संदर्भित करने वाली आसान विडंबना लगातार खिसक जाती है। दुनिया का सामान्य राज्य जिसमें नाटक के पात्र बेशक एक निर्णायक मोड़ कहे जा सकते हैं, लेकिन इसमें वास्तव में दुखद कुछ भी नहीं है।
